Конец эпохи ICO: финальный доклад

  • by

Конец эпохи ICO: финальный доклад

К сожалению, основная масса проектов ICO абсолютно не оправдала возложенных на них надежд и не выполнила собственных обещаний. Данная статья является приложением к докладу, сделанного в процессе сбора информации его авторами для Австралийского Казначейства. Авторы доклада [вполне обоснованно] считают, что людям крайне важно понять, что произошло на самом деле во время этой криптовалютной лихорадки, а также осознать возникшие в этот период заблуждения и проанализировать возможные последствия этого безумного изобилия. Главной целью доклада является попытка предотвратить подобное в будущем. Стоит отметить, что оба автора выступают за 100% свободный рынок, а также право каждого человека на личный выбор, поэтому данный материал не является их претензией на компенсацию.

Пусть это будет неким запоздалым разоблачением, цель которого привлечь внимание людей к проблеме, и призвать к должной ответственности виновников. Любой, кто ещё верит в ICO, должен понять, что скорее всего это неверный путь, а тот, кто хочет организовать ICO – принять эту информацию к сведению. Ведь, вероятно, всё это является неправильным поступком, и независимо от того, был ли здесь злой умысел или проблема в вашей некомпетентности, вы будете привлечены к ответственности – юридической, финансовой или репутационной.

Проблема требует большего внимания, и стоит надеяться, что это только начало. Данный материал размещён на многих ресурсах, и его авторы рассчитывают на определённый резонанс. Ведь, дело касается не только Австралии, но, и всего остального мира.

Какое ICO не скам?

Вступление

С учётом всего совокупного опыта относительно Биткойна и прочих криптовалют, финансовых рынков, а также стартапов и сбора средств на ранней стадии развития – авторы считают модель ICO, в лучшем случае, вводящей в заблуждение, а в худшем явным обманом.

Да, это не совсем однозначная истина, но, стоит учесть, что большинство ICO подвели своих участников, а далее повели себя как заумная машина Голдберга, чтобы обойти законы о ценных бумагах и проигнорировать права инвесторов. [прим.переводчика. Машина Голдберга – устройство выполняющее простое действие чрезвычайно сложным способом].

Для начала, необходимо отметить, что согласно юридическим нормам – любой участник, финансирующий ICO, является по определению инвестором, а большинство, как известно, инвестирует ради прибыли. Таким образом, данная норма должна аналогично применяться ко всем ценным бумагам с учётом всех прав инвесторов, справедливости, а также необходимости в прозрачности и обмене информацией между сборщиком средств и инвестором.

Также, стоит признать, что большинство ICO намерено использовали неэтичные маркетинговые практики, чтобы просто «соблазнить» спекулянтов и потенциальных инвесторов, вместо того, чтобы активно искать реально заинтересованных пользователей. В частности, для получения крупных долларовых инвестиций, использовались популярные, влиятельные криптовалюты.

Заткнись и верни мои деньги

Неприглядная реальность

Как ни странно, но, многие инвесторы, видимо, даже не подозревали, что всё это лишь маркетинг, и, например, «влиятельным эдвайзерам» платят за их услуги, ведь, юридические нормы, касательно маркетинга, в данной области ещё не сформированы. Законы о стандартах рекламы, которым, по идее, должны были следовать эти самые «влиятельные лица» были ими полностью проигнорированы на рынке криптовалюты, безусловно, в ущерб инвесторам.

Такое мошенническое поведение способствовало тому, что многие инвесторы сделали крупные необдуманные инвестиции в проекты, которые, по всей видимости, никогда не будут реализованы. И даже если всё это приводит к появлению внутренних utility-токенов – в любом случае их существование более чем бессмысленно.

Большинство инвесторов потеряли в ICO свои рубашку, штаны и достоинство, ради того, чтобы сделать кому-то подарок, ничего не получив от проекта, которому, на самом деле, даже не нужны собственные токены.

В этой неэтичной модели сбора средств инвесторы берут на себя все риски, а организатор ICO почти ничего не теряет. Инвесторам, принимающим на себя риски, не предоставляется никаких прав, нет прозрачности, нет справедливости и никакой правовой защиты. В свою очередь, сборщик средств получает доступ к чрезвычайно прибыльному методу привлечения капитала практически без каких-либо потерь – почти не нужно вкладывать собственные деньги, стремиться к прибыли или эффективности, а также предоставлять инвесторам отчёты. Иными словами, абсолютно нет необходимости делать успешный проект.

Исследование: ICO-проекты потеряли 54% от стоимости токенов

Стоит глубже изучить эту тему, и рассмотреть основные проблемы, связанные с ICO.

Необоснованный рост капитала

ICO собрали чрезвычайно большие суммы (в некоторых случаях десятки миллионов долларов), при этом, почти ничего не вкладывая со своей стороны, и, непонятно, насколько это законно. Возможно, эти, так называемые, «проекты» и указали где-то мелким шрифтом в своей яркой белой книге, что их токены являются рискованными или не представляют никакой ценности, но, в реальности их концепция делала основной упор на то, что «наконец то розничные инвесторы тоже смогут инвестировать в протоколы/проекты/бизнес, компании на ранних стадиях, и это теперь не только удел крупных искушённых финансистов [Будь как киты!].

Печальная истина заключена в том, что, на самом деле, инвесторы покупали бесполезные токены, не имеющие отношения к какой-либо базовой организации или акции, паю, долговому обязательству, праву голоса, в общем, к тому, что представляет саму компанию.

di caprio Wall Street wolf mem
Вы пожалеете только о том, что не купили больше

Правда, в случае с ICO всё было гораздо хуже

В общем, ICO смогли без рисков привлечь капитал, отдав инвесторам взамен купоны на потенциальные услуги, которые назвали «utility-токены». Всем сказали, что, в дальнейшем, люди будут покупать у них эти токены за настоящие деньги. Возможно, непонятный термин «utility-токен» использовался чтобы ввести неграмотных инвесторов в заблуждение в виду их полного непонимания таких прочих терминов, как «блокчейн», «криптовалюта» и «децентрализация», а также незнания различий между денежной единицей (токен или валюта) и акциями или правом на долю.

Размышления инсайдера о пузыре ICO

Незарегистрированные ценные бумаги

Безопасность – это, в первую очередь, наличие инвестиционного контракта. И даже теперь, пусть уже устаревший, но, всё ещё эффективный Howey Test позволяет определить – что предполагает инвестиционный контракт, а что нет.

Тестовые вопросы:

Это вложение денег?

Да, инвестиции в ICO являются вложением денег.

Есть ли ожидание прибыли от инвестиций?

Да, инвестор в ICO ожидает получить прибыль. Хотя, некоторые организаторы ICO, видимо, как ни странно, так не считают и до сих пор не имеют продукта, спроса, пользователей или ещё чего-либо материального.

Это вложение средств в общее предприятие?

Да, децентрализованная платформа – это общее предприятие, и инвесторы владеют внутренними utility-токенами, чтобы доказать это. И даже бизнес, который использовал данный потенциально незаконный метод привлечения капитала, чтобы пустить его на предприятие, которым владеет на все 100%, всё ещё попадает под обозначенную классификацию.

Любая прибыль зависит от усилий промоутера или иной третьей стороны?

Да – в конечной счёте, проект должен выйти на рынок и создать спрос на токен. В противном случае, цена этого токена неизбежно упадёт.

Несмотря на все заявления об обратном – компании, которые проводили ICO, всегда, фактически, продавали токены лишь с целью спекуляции, и прибыль, естественно ожидалась.

И это факт – иначе вокруг продвижения токенов не сформировалась бы целая маркетинговая индустрия. Только две крупнейшие рекламные площадки (Google и Facebook) на какой-то период благоразумно запретили продажу незарегистрированных ценных бумаг.

Но, всё же прибыль, в первую очередь, зависела от продвижения и усилий основного бизнеса, который получил средства на развитие посредством ICO.

Кроме того, ICO продавали явно больше токенов, чем для них могло существовать потенциальных пользователей, и, при этом, они знали, что торгуют незарегистрированными ценными бумагами. Также, по большому счёту, покупатели этих токенов никогда не были «пользователями платформы». Этих платформ не существовало и большинства до сих пор не существует. Утверждения о природе utility-токенов на 100% неверные, вводящие в заблуждение, и, в конечном итоге, опасные.

В целом, utility-токены не имеют какой-либо функциональной ценности, а если вам сказали иначе, то, к сожалению, вас ввели в заблуждение, те, кто пожелал их продать. После того, как utility-токены куплены – они должны снова быть проданы на рынке для получения прибыли. Это означает, что ICO должны создавать не односторонний, а двусторонний рынок.

Utility-токены – это как «горячая картошка», которая не имеет истинной ценности.

чёрный парень в красной шапке
Сленговое выражение. Надежда (hope) + опиум (opium). Означает, что, хотя всё летит к чертям – люди слепо верят, что катастрофа не произойдёт.

Utility-токены, как правило, почти не имеют экономического смысла и приводят к появлению неэффективных, неустойчивых и просто ненужных вторичных рынков, которые, что неоднократно доказано, состоят из фальшивых объёмов торгов, ботов и маркет-мейкеров, пытающихся торговать и усиленно побуждать людей продолжать играть в азартные игры и субсидировать их неэффективную бизнес-модель.

Таким образом, ICO позволяют собирать средства в обход регулирования, предоставляя «проектам», которые, по факту, являются просто командами людей, свободный от рисков, безнаказанный и прибыльный способ привлечения капитала. Одновременно с этим производится запуск ничем неподверженных рынков для продуктов, которые ещё не созданы и, в принципе, могут существовать в виде централизованных сервисов, которым не нужен никакой блокчейн.

Пошаговая инструкция: определяем скам среди ICO и криптовалют

Эти нерегулируемые/незарегистрированные организации в полной мере воспользовались слабыми законодательными стандартами и отсутствием знаний у общественности относительно криптовалюты. Они «кинули» всех, продавая бесполезные чрезвычайно высокорисковые токены, которые, на самом деле, являются просто ценными бумагами без юридических прав на владение или обращение.

Маркетинг и прозрачность

Основной бизнес-моделью подобных «проектов» является сугубо продажа своих токенов на вторичном рынке. Поэтому, подавляющее большинство бизнес-расходов, в первую очередь, сосредоточено на маркетинге, направленном на повышение спроса на токен, и, соответственно, на рост его стоимости.

Организаторы многих ICO пытаются запустить «сеть» посредством выхода на спекулятивный рынок и реализации избыточного количества токенов, несмотря на то, что у них ещё нет фактического продукта. Да, это полностью спекулятивный рынок, поскольку покупатели и продавцы, преимущественно, обычные спекулянты, а не потенциальные пользователи самой платформы.

Стоит признать, что на подобные вторичные рынки оказывают значительное влияние использование известных криптовалют и рекламные публикации. Усиленный маркетинг вводит в заблуждение посредством выпуска пресс-релизов в ведущих СМИ, разжигая иллюзию успеха и перспективных партнёрских отношений в попытке накачать стоимость токена. При этом, каких-либо реальных достижений у проекта нет.

Сами компании редко признают, что, на самом деле, всё это платный маркетинг, а «влиятельные эдвайзеры» не желают признавать законы о рекламе.

Подобные методы широко используются для обхода законов о маркетинге и способствуют появлению волны новых спекулянтов, вкладывающих средства в протокол, продукт или бизнес, которого, часто, ещё не существует [и существовать не будет].

Bitconnect Live Scam мужчина с микрофоном на сцене

Этот парень не сильно отличается от остальных

«Влиятельные эдвайзеры» в криптовалютной отрасли заработали миллионы долларов, якобы «консультируя» ICO. Но, термин «консультант» для проекта, по сути, вводит в заблуждение. Большинство консультантов просто рекламируют эти ICO, и на этом их рекомендации заканчиваются.

По большому счёту, они лишь помогают продавать незарегистрированные ценные бумаги неосведомлённым покупателям и действуют, мягко говоря, мошенническим и неэтичным способом. Нет никакой прозрачности в отношении того, какие именно советы дают эти «влиятельные лица». По всей видимости, их рекомендации составляли 1,5% от общего дела, и, при этом, никаких особых компетенций у них для этого не было (хотя, кого это волнует).

В общем, всё это привело к появлению опасных стимулов для людей со специализацией на спекуляции токенами, которые стремились продвигать и продавать токены просто для увеличения числа спекулянтов.

Джон Макафи перестанет рекламировать ICO из-за угроз со стороны SEC

Оплата в токенах

Основатели компании, а также её сотрудники и консультанты, как правило, составляют основную часть держателей токенов этого проекта, при чём, на чрезвычайно выгодных условиях их стоимости в долларах. Правда, сроки продажи и удержания токенов довольно короткие (хотя, это не имеет особого значения).

Всё, о чём говорится относительно проекта, на деле, может не применяться, а прозрачность полностью отсутствовать. Сроки достижения целей, выполнения этапов и предоставления результатов могут не соблюдаться, что традиционно требуется в классическом бизнесе.

Что ещё хуже при подобном сценарии – так это полное лицемерие, когда основатели ICO требуют деньги за свои токены, при этом, оставляя себе 20,30, 40, 50 и даже 60% от их общего количества. В общем, эти проекты не только создают бесполезный «актив» (если его можно так назвать) буквально из воздуха, и продают его кому-либо, соответственно, получая деньги, но, и сохраняют значительную часть токенов для себя [для последующей реализации на фоне первичного роста стоимости актива. Классическая схема «Памп-Дамп»].

черный мужик с микрофоном

Если это не явная двойная игра, то я не знаю, что это…

Если подробнее, то они повышают стоимость актива посредством искусственно ограниченного предложения и листинга на биржах, и когда цена, соответственно, идёт вверх – они, будучи основными держателями токенов, продают их «инвесторам» и спекулянтам на вершине рынка, естественно, значительно обогащаясь.

Криптоманипуляции: как мошенники вычищают ваши карманы

Самая неприятная и неэтичная истина во Вселенной заключена в том, что этим ICO не только позволяется создавать бесполезные токены и продавать их, но, и оставлять их основную часть себе, чтобы продать позже.

Это ещё больше подчёркивает факт «честного отъёма денег у населения», которым характеризуется всё это фиаско с ICO, и любой команде или компании, которые брали деньги и оставляли себе токены, стоит посмотреть на себя глазами покупателей этих токенов и властей.

Сомнительная необходимость в ICO или токенах

Есть простой тест, который позволяет определить – есть ли смысл компании проводить ICO и/или выпускать токены.

Если это сеть, которой никто не владеет, то она больше похожа на децентрализованные ресурсы, такие как Биткойн и для неё требуется собственная монетарно-экономическая модель, стимулирующая валидаторов (майнеров), судей (узловых операторов) и держателей (пользователей). Иными словами, все участники должны поддерживать целостность сети.

По большому счёту, авторы не согласны с методом ICO, с помощью которого Ethereum привлёк капитал для первоначального запуска своей сети, ведь, например, биткойны никому не продавали, денег не собирали, и всё было на 100% органично. Хотя, можно с полной уверенностью сказать, что Ethereum представляет собой сеть, которая всё же соответствует модели Биткойна, и для её работы требуется токен. Это, при том, что, вероятно, не все согласны, что Ethereum «правильно» децентрализован.

Почему Ethereum 1.0 потерпел неудачу, а Биткойн ждал успех

Но, если какая-либо команда или «проект» намеревается построить подобную децентрализованную сеть, и есть аргумент в пользу создания токена – это вовсе не означает что ей непременно требуется ICO. Ведь, стимулы для организации ICO порой несколько противоположны стимулам для создания сильной, децентрализованной и справедливой сети.

С другой стороны, некоторым компаниям НИКОГДА и ни при каких обстоятельствах не потребуются ICO и токены. Это, при том, что они имеют реальный потенциал и являются вполне функциональными, будучи коммерческими или некоммерческими, и могут быть реализованы как полноценный бизнес или продукт, даже при условии того, что на стадии реализации постоянно несут собственные убытки.

Поэтому, на фоне всего этого, можно обозначить ряд проблем.

Молоток ищет гвоздь

Большинство компаний, их основатели и консультанты без тени сомнения понимают, что их продукту или бизнесу вообще не нужны токены для функционирования. Поэтому, они начинают изыскивать объяснение тому, зачем им потребовался блокчейн «в эту новую цифровую эпоху».

Они, якобы, сосредоточены на создании «сложной сети» или некого нового блокчейна, основанного на очередном доказательстве чего-либо, над чем им нужно очень много работать, чтобы создать токены, которые позволят их бизнесу быть более эффективным, а продукт более функциональным.

Видимо, нам ещё только предстоит увидеть пример подобной сети, которая реально сможет оправдать существование не только её блокчейна с доказательством чего-либо, но, и ценности токена, который предположительно является критически важным для всей концепции, и поэтому создатели проекта крайне нуждаются в получении денег от людей для реализации задуманного.

криптолошадь этапы реализации ICO проекта

Реалии, вытекающие от неверных стимулов

Практически все подобные компании являются примерами вопиющей выкачки денег, когда они создают описания своего проекта, перенасыщенного техническими терминами [technobabble], и это предназначено только для того, чтобы всех запутать и никто ничего не понимал, просто чтобы оправдать существование своего токена, который никогда не был нужен. И, конечно же, потом нужно непременно сделать ICO.

Из этого правила, почти, нет исключений – будь то проекты, предлагающие банкоматы или переводящие логистику на блокчейн, биржи, реализующие собственный токен или сервисы для микроинвестиций. Все они «выскочили», как кажется с неплохой идеей и использовали её как основу чтобы избавить людей от [лишних] денег, отдав взамен никому не нужные токены.

При этом, существуют вполне легитимные компании, такие как Acorns, Coinbase, TravelbyBit, Amber и т.д, которые явно доказывают, что, в конечном счёте, можно обойтись без токенов.

Исследование: более половины криптостартапов сворачивают проекты через 4 месяца после ICO

Проблема морали и мотивации

Создают ли эти «проекты» реальный бизнес или они просто строят очередную схему Понци на основе экономики токенов?

Построить бизнес в этой отрасли довольно сложно: здесь необходимо грамотно управлять микроэкономикой, что связано с различными проблемами. Схемы Pump&Dumps, а также биржи с фальшивой ликвидностью, низкими объёмами и искусственными хайпом вокруг них, порой, делают работу абсолютно невозможной.

Когда дело доходит до дела – эти команды предпочитают сосредоточиться на том, что действительно приносит им деньги (вот где настоящий стимул). И деньги им принесут не попытки играть на токенах, которые они создали из воздуха и продали людям (отличный приём – его ещё называют REKT), а реальные деньги, которые они получили взамен «поддельных» токенов, и раскрутка собственного бизнеса для получения прибыли в долгосрочной перспективе.

[прим.переводчика. REKT – термин используется для описания серьезных финансовых потерь, вызванных плохой торговлей или инвестициями].

Стоит прояснить этот момент:

  1. Они получили все деньги заранее и они абсолютно свободны от любой ответственности.
  2. Они могут потратить эти деньги для поддержания курса того токена, что они вам продали (маловероятно, если они не настолько глупы), либо могут построить на них собственный бизнес и разработать продукт, чтобы получить личную выгоду.

«Вы только что стали счастливым обладателей наших токенов. Теперь ждите, ждите, ждите…»

scam_ico_kill_all

Суровая правда

Всё это можно назвать так: необоснованная благотворительность.

В этой случае, есть три категории «команд» или «проектов»:

  1. Те, кто взяли деньги и сбежали (откровенные скамеры).
  2. Те, кто взяли деньги, а затем стали покупать на них собственные токены, получив REKT. Здесь сразу вручается премия Дарвина.
  3. Те, кто взяли деньги, а затем направили их на развитие собственного бизнеса (или вообще чего-либо другого) ради извлечения собственной выгоды. Помните, в этом проекте им всё принадлежит на 100%, а вам – ничего.

И третий вариант – самый худший, ведь, команда всё ещё вроде здесь. Они утверждают, что всё это время работали и «создают продукт», а владельцы токенов и другие люди, порой, недостаточно технически грамотны, чтобы заметить очевидные вещи: команда просто забрала ваши деньги, купила себе новые машины и развивает собственный бизнес. Но, вместо разоблачения – сообщество продолжает хвалить их за то, что они ещё что-то там «строят».

Это самый зловещий тип айсиошников, потому что они всё ещё здесь, и вроде как продолжают делать дело. И неважно: они откровенные мошенники или просто не имеют даже минимального понимания концепции и базовой экономики, думая, что делают правильные вещи. Это не меняет того факта, что они ввели в заблуждение своих инвесторов и людей, которые просто обращаются к ним за советом.

Если бы этим инвесторам сразу сказали правду: «Ваш платёж является благотворительным пожертвованием нашему бизнесу, на котором мы будем зарабатывать в долгосрочной перспективе», то гарантированно, никто бы, кроме абсолютно невменяемых, не стал бы «инвестировать».

Стимулы явно нездоровые, а отсутствие морали очевидно.

Несправедливое преимущество

Последний, но, не менее важный тезис: нездоровые стимулы – убивают здоровую мотивацию.

Правительство и экосистема в целом должны поддерживать честных предпринимателей и новаторов. Здесь имеется в виду общество, которое сосредоточено на реальной производительности, а не на погоне за прибылью и привлечении неграмотных «инвесторов».

Проблема заключена в том, что дозволение нечестным организаторам ICO безнаказанно уходить с огромными суммами денег – косвенно лишает мотивации тех, кто действительно усердно работает, делая правильные вещи, при этом, вынужденно продавая свою компанию по кускам, и работая день и ночь, чтобы получить хотя бы что-то осязаемое.

Инновации – это сложно. А построить законный бизнес ещё сложнее. И тем более трудно сделать его коммерчески жизнеспособным. А когда ещё нужно конкурировать с теми, кто обманул своих инвесторов и систему в целом – это делает задачу ещё сложнее, а ситуацию невероятно несправедливой.

Тот ли это опыт и экосистема, который следует продвигать для поддержки инноваций? Думается, что нет. А, по факту, стимулом становится задача просто собрать деньги, а не решить какую-либо проблему. Ведь, определением «успешного» ICO было и остаётся — «Сколько денег мы собрали».

А может шутки в сторону?

Как результат – практически нулевой уровень инноваций в отрасли блокчейна. Единственным реальным нововведением стала методика получения денег от людей, которые не пойдут куда-либо жаловаться и не станут призывать кого-либо к ответственности. Так что можно сказать, что, если успех и был в чём-то достигнут – так это в этом.

Печальный факт – всё это привело к ослаблению рынка криптовалют в целом.

Честные компании, которые придерживались правильного курса серьёзно пострадали от потерь персонала – ведь, организаторы ICO платили своим разработчикам и маркетологам по 300 тысяч в год. И теперь у нормальных компаний гораздо меньше трудовых ресурсов по сравнению с айсиошниками. Приходится работать дольше, усерднее подталкивать оставшихся людей и сражаться с командами, которые имеют несправедливое преимущество.

Неудивительно, что инноваций столь немного.

Выводы

ICO следовало бы переименовать в «Незаконное Предложение Монет». Токеномика, модели стимулов, доказательство чего-либо и вся прочая ерунда под брендом «блокчейн» – это всего лишь молоток в поисках гвоздя.

Практически все проекты, которые использовали термин «блокчейн», в первую очередь, делали это лишь для незаконного привлечения средств, и только с технической точки зрения, им удаётся сделать некоторые расходы на инфраструктуру в несколько раз дороже (иногда в миллион раз дороже), чем того потребовал бы обычный централизованный сервис.

Сам факт того, что этим компаниям необходимо продавать токены обратно на рынок, по сути, означает, что они вообще не могут существовать автономно, и поэтому, зачастую, продают людям продукт, построенный на лжи.

блок-схема "нужен блокчейн?"
Кадр презентации Aleks Svetski «Blockchain’s AOL Moment» на BlockConscious Summit

И хотя в этой отрасли есть реально феноменальные инновации, особенно, от тех, кто работает над массовыми проектами с открытым исходным кодом (например, Биткойном), в свою очередь, шарлатанам удаётся продать то, что они не могут реализовать, посредством нарочито усложнённой технической подачи и рассказов о «таинственной» природе блокчейна.

Биткойн – это совсем другая история. Его никогда никому не продавали на ранних стадиях, ни было никакого ICO. Это было нечто, что появилось спонтанно, и росло в сети, не получая прибылей от продажи монет неграмотным инвесторам.

В свою очередь, ICO воспользовались слабой компетенцией у людей относительно Биткойна, криптовалют и блокчейна – в лучшем случае, познания были более чем эфемерными.

Продажа шла в виде незарегистрированных ценных бумаг на основе двух основных ложных тезисов:

  1. Вы инвестируете в идеи/протоколы/компании на ранней стадии.
  2. После листинга на бирже вы сможете продать свои токены (подразумевался постоянный рост цены).

Как уже отмечалось в начале статьи – за подобное поведение нечестные организаторы ICO должны быть привлечены к ответственности, если не юридически и финансово, то, по крайней мере, репутационно.

Возможно, данный материал сподвигнет некоторых людей на решительные действия против мошеннических ICO, которые до сих пор продолжают существовать, не давая прибыли своим инвесторам и не расставаясь с полученным капиталом, что означает ощущение полной безнаказанности за свои действия.

Авторы воздержались от ссылок на конкретные мошеннические проекты, но, читатели сами могут сделать это в комментариях ниже.

Материал создан Александром Светски и Рори Хайсанд.

Источник

Published at Sun, 19 Apr 2020 08:02:27 +0000